Босиком в России

Босиком в России / Литература / Исследовательский трактат о босохождении / страница 1

страница 1

100% показавших данных результаты являются людьми с законченным или неполным (осуществляемым) высшим образованием, в возврасте от 17 до 40 лет, отличаются высокими показателями по тесту на эрудицию, высокой стрессоустойчивостью, отимизмом.

Среди них:

-          индекс ложных ответов – 0,00

-          индекс ситуативных ответов – 0,05

-          витальность – 70-86%

-          консерватизм – 4-7%

-          нонконформизм – 87-97%

-          лидерство (претензии) – 40-56%

-          предсказуемость – 12-14%

-          непредсказуемость – 89-91%

-          выживаемость в ЭС – 86-95%

-          чувствительность – 78-91%

Показатель энергетики стабильно высокий.

 

 

Таким образом, портрет, который у меня получился, должен по идее, соответствовать желаниям и устремлениям каждого человека. Косвенным подтверждением правоты моих выкладок служит то, что в обрисовке тождественного образа я не утверждаю, что любящий ходить босиком человек – гений; наоборот, очевидная гениальность, чаще всего сопряженная с отклонениями в сфере психики, иногда попадает и противоположное поле: «не любит – не ходит – избегает».

Очевидно то, что человек, выражающий привычку босохождения преимущественно, в различных ситуациях, уже является более свободным, чем иной индивидуум, не склонный к этому и не задумывающийся об этом. Уже это, одно, заставляет меня сделать вывод: люди, любящие ходить босиком, по самым скромным меркам, просто неординарны.

Наконец, рискну сделать еще один вывод, проистекающий, опять же из анализа множества опросников и данных, полученных путем собеседования. Человек, который легко разувается в любых практически ситуациях, обладает большей степенью потенциальной выживаемости. Это человек, который априори не поддается каким-то общим правилам поведения и способен выбрать свой путь, наиболее простой, наиболее краткий и наиболее не зависящий от различного рода условностей.

 

ПРИМЕР 1.

Анкета В11/089НВС

Елена П., Новосибирск, 23 года. Поехав в ГУМ за покупкой (необходимо было купить красный пластиковый стул), сломала каблук на ступенях универмага. Несмотря на время года (сентябрь месяц), и погодные условия (температура не выше 5 градусов, снег+дождь), она разулась и пошла босиком, выбросив испорченные туфли в урну. Босая, она прошла по двум улицам до станции метро, вошла в метрополитен, прошла мимо контролера (правила метрополитена нахождение без обуви запрещают, но контролер не мог предположить, что девушка в куртке и джинсах боса); проехала пять станций, после чего вышла и направлялась домой.

Дата: 1999 г, сентябрь, Новосибирск.

Прим. : Психически адекватна, поведение недемонстративное.

 

Доп пример 1.1.

Настя Л., 17 лет, студентка.

Рассказывает, что выходили из автобуса вместе с подругой,  и подруга сломала каблук. Подруга разулась и пошла далее босиком; через некоторое время Н. Стало неудобно от того, что она находиться рядом с босой  подругой в обуви; девочка также разулась и следовала босой.

Примечательно то, что это был холодный летний день, с лужами и слякотью. Н. Также рассказывает, что прохожие (н/у, кто) оборачивался на двух девушек и кричал им вслед: «вы что, сумасшедшие?». Так же отмечает, что увидевшая их мама «была в шоке».

 

В данном примере важны следующие факторы: у Елены П. был очевидный выбор из нескольких моделей реакции на спонтанно возникшую ситуацию фактической потери обуви:

 

а) остаться близ универмага, заплакать и ожидать какой-либо помощи со стороны;

б) продолжать путь, хромая (очевидно смешное положение) в испорченной обуви;

в) разуться и, выйдя на близко проходящюю дорогу, пытаться остановить автомобиль, чтобы в нем доехать до дома;

д) разуться и пойти с туфлями в руках, следуя до дома.

 

Также у Насти Л. был выбор – она могла не следовать примеру подруги, разуваясь в явно неподходящей для этого ситуации. Тем не менее она это сделала, поставив себя в положение обьекта насмешек (немотивированное, т к. туфли у нее были в порядке)

Однако можно увидеть, что другая девушка, Елена П. выбрала самый простой и одновременно – самый эффективный путь выхода из создавшейся ситуации. Мало того, что таким образом она сэкономила время и деньги (варианты б, в), не попала в ситуацию зависимости от приема чужой помощи (варианты а, в); также не выбрала способ с демонстрацией оправдания ее поступка (туфли со сломанным каблуком в руках явно объясняют каждому причину ее поступка).

Она легко (подтверждено собеседованием) пошла на описанное действие, думая о реакции окружающих, но не считаясь с ней. В этой ситуации молодая девушка, идущая босиком по улице города, во время осенней слякоти и одетая в стиле, не соответствующим жаркому летнему дню, неизбежно взывала реакцию общего удивления, осуждения и сомнения в ее психической адекватности.

Тем не менее, будучи абсолютна адекватна психически, она это сделала.

 

Проецируя данный пример на иные ситуации, можно сделать вывод: в ситуации общей опасности (допустим, пожар в кинотеатре), Елена П. будет действовать каким-либо способом, который во-впервых, не будет следованием общему образу действия, образу действия толпы; во-вторых, оценит ситуацию и выберет наиболее эффективный выход, а в-третьих, не будет связывать свои действия ложно понятыми комплексами.